君子小人之不同类，而势各有胜，此天下之情可见，而治乱之所由生也。人之乐从其类者，善恶皆然耳。其类相从则其势必胜，在君子则为治，于小人则为乱，此物理之常也。有天下者莫不恶乱而好治，然则小人固不可使之势胜矣。其势茍胜，则推类而从，而天下祸乱之本遂萌而不可遏。盍预虑先计，以杜其变乎？兵者，聚天下之小人而授以不仁之器，责以杀戮之事也。制御之道一失，则资不仁之心而倡杀戮之祸，况助其将胜之渐，而开其相从之端哉？昔唐之中世，兵纪坏败而方镇多变者，盖小人势胜而推类以从之故也。帐下之兵小有拳勇，则任为爪牙而亲信，积日累劳，至于裨将，乃为三军之所属目。一旦威不能惧，恩不能悦，攘臂大呼，起为乱首，杀监军，迁主师，而数万之众甘心以归焉，不然，则其军自叛而求以为长，朝廷亦因而锡之爵命。岂其人素有忠义智信，足以感服三军之士邪？盖众人之心以为吾类之可从而遂推之也，虽朝廷亦不得已而与之矣。夫素无忠义智信之人而为三军所属目，则安能禁其籍而生变哉？此助其胜而开其从之敝耳。梁崇义者，羽林之射生也，来填既诛，戍卒倚以为将，连接群盗，拥众二万，而有襄汉七州之地。田承嗣者，卢龙之裨校也，为仆固怀恩之援，刺史魏州而迁节度，阴图自固，得众十万，而致魏卫数世之患。王智兴者，李洧之衙卒者也，以军抗纳，乃为徐将逐崔群而处其位也。朱克融者，刘总之军校也，在镇日久，内张洪靖而统其务也。昭义之裴志清，河阳之王惟恭，泾州之田希鉴，魏博之田兴，镇州之王廷凑，汴州之李㝏，幽州之陈行泰，皆以牙将夺帅而授节，岂非拔卒之易而导兵之叛乎？天下方患兵之骄而无术以制，则固宜稍抑其势矣。自西鄙用师，甘陵平乱，南寇继起，军校以矢石之劳而进擢者凡几人也；三岁递迁卫禁之长，以罢权而陟高位也；便殿阅武，取其匹勇而处以右列也。此三者，欲以劝励军功，而不知久之将弊矣。何者？不究其智识谋虑之何若，而骤赏之滥也。虽忠纯厚重间有其人，而凶暴愚闇多以幸得也。朝为隶夫，暮享贵爵，则固未能革其素行矣。而乃假之兵柄，委以捍边，其甚者副一道之经制，又其甚者帅禁旅而为天子之卫，殊可骇也。今之所谓防团刺史者，布列要郡矣。臣恐十数年之后，补擢愈众，在在处处，皆分任之，而天下之兵权多其手足，以动其徒类之心而重劳国虑也。至和之末，都邑大水，万众詾詾，公卿相视而失色者，其故何哉？昔太宗皇帝深明兵旅之事而通其情，故阅择军校，参验勋绩，先循谨而后武健，尝谓：「不更事任而能蹻捷者，未可以为帅领。虽有一夫之勇，亦何足用」？至于章圣，则又能观其词气，而知其志操品第所长而试之边寄，其于名器事权，岂辄付之哉？由是而言，则慎功赏、精补擢者，亦今日制兵之急务也。

唐宪宗尝曰：「惟太宗、玄宗之盛，朕不佞，欲庶几二祖之道德风烈，何行而至此乎」？李绛曰：「陛下诚能正身励己，尊道德，远邪佞，进忠直，与大臣言敬而信，无使小人参焉；与贤者游亲而礼，无使不肖与焉；去官无益于治者，则材能出；斥宫女之希御者，则怨旷销；将率择，士卒勇矣；官师公，吏治辑矣，法令行而下不违，教化笃而俗必迁，如是可与祖宗合德，号称中兴，夫何远之有？言之不行，无益也。行之不至，无益也」。帝曰：「美哉斯言！朕将书诸绅」。即诏绛与崔群、钱徽、韦洪景、白居易等搜次君臣成败五十种，为连屏，张便坐。帝每阅视，顾左右曰：「而等宜作意，勿为如此事」。

臣闻《诗》称文武始于忧勤，终于逸乐，言图治于始而享成于终，逸乐非宴安之谓也。仲虺之告汤曰：「慎厥终，惟其始」。伊尹之告太甲曰：「终始惟一，时乃日新」。盖始勤终怠者，人之常情，故自昔君臣相与警戒，未尝不致谨于斯也。宪宗元和初，锐意有为，慨慕贞观、开元之盛，李绛告以正身励己，进忠远佞，敬大臣，亲贤者，择将率而任官师，行法令而崇教化，初非惊世骇俗之说，亦无甚高远难行之论，而皆修身治国之要道，古今不易之至理。又谓言之不行、行之不尽为无益。帝既嘉纳，又诏搜次君臣成败，列之连屏，以便观览。且每顾左右，戒以「勿为如此事」。惟帝因绛之言，心知惊惧，故一时委用忠贤，不惑群议，削平僭叛，威令几于复振。其刚明果断，虽天资之美，亦忧勤之效也。使帝尽行其言，殆不止于度越二祖而已。柰何淮西既平，浸至骄侈，信任非人，程异、皇甫镈之徒或以羡馀，或以贿赂，相次而进，凡绛所言于帝者，漫不之省，遂使升平之业遽自坠坏，史臣有不克终之叹。言之不行，行之不尽，卒蹈绛之戒，岂非此心怠忽之所致哉。人君临政愿治，傥因宪宗之所以得，鉴宪宗之所以失，听言之际，尊其所闻，行其所知，充而至于高明光大，一政令之施设注措，一人材之进退用舍，本之以至正，持之以至公，兢兢业业，谨终于始，而勿为逸豫怠骄之念所移夺，则唐虞三代之治可以驯致。唐之三君，奚足论乎！

唐明皇之治，盛于开元之间，而衰于天宝之际。自唐之名臣崔群、崔植之徒，皆曰用姚崇、宋璟则治，任李林甫、牛仙客则乱。为是说者，固深知治乱之源者也。虽然，任君子则理，任小人则乱，天下之人皆足以知之，不待辨而著者也。臣尝以为天下之治乱，岂特系乎任相之得失，亦人君之所为，有以自速之耳。盖崇清净、慕无为者，开元之治所以衰，而天宝之乱所以致也。何哉？人君据崇高富贵之地，提生杀予夺之权，身居广宫，口享备味，目视天下之美色，耳听天下之善声，凡所以顺心意、快嗜欲者，未有求而不得，招而不至也。是以其志易骄，其情易肆，其恭俭逊谨之诚易坏，其淫佚奢汰之气易生。而古之贤君不至乎是者，以有天下之忧累其心也。惟天下之忧累其心，故日出而坐朝，中昃而后食，夜分而寐，未旦而蚤起，疲心焦思乎社稷安危、元元利害之计，犹不自以为足，况有暇于燕游之乐、声色之惑哉？夫如是，然后享天下之崇高，而不足以骄其志也。故后世称尧之德者，曰以天下为忧，而不以位为乐。彼岂特有爱民恤物之诚，然后兢兢若此耶？亦其势然也。明皇中年惑于道家之说，晏然深宫之中，屏思彻虑，将以游心大庭，追迹姑射，则天下之忧固已不置于胸中矣。以人主之尊安富乐，而又加以天下之忧不置于胸中，此固般乐侈汰之所由生也。于是女谒之险诐得以乱其志，近倖之巧言得以入其耳，邀功之将得以开其辨，聚歛之臣得以伸其说，而明皇方且默然于上，视天下之势日入于坏，而犹未知恤也。此所以遽至于天宝之乱与。昔梁武帝溺于桑门之学，而台城之祸起，至明皇而又以道家之说败焉，则释、老之学果无益于治，而祇以乱天下也。孔子曰：「攻乎异端，斯害也已」。治天下者可不戒哉！

《前汉·魏相传》：「相好观汉故事。及便宜章奏，以为古今异制，方今务在奉行故事而已。数条汉兴以来国家便宜行事，及贤臣贾谊、晁错、董仲舒等所言，奏请施行之」。

臣尝观孝宣承武帝以来奢侈，军旅弊坏之极，励精政事，欲就中兴之功，故专任魏相协济艰难。当是时，纪纲法度之在天下者，宜将一切更张，以便目前之急。相乃不然，独奏请施行汉兴以来故事，其言疑若迂阔，不切于时，然帝皆施行之，卒能功光祖宗，何哉？盖汉自高祖创业开基，以至文、景恭俭而继，以贾谊、晁、董之徒相与论议，则当时所行，见于后世，无非致治之明效，为子孙者要当谨守勿失。不幸遭武帝以雄才自恃，变乱旧章。又孝昭在位不久，而有昌邑之乱，天下思祖宗之遗德，而欲一反前日之治。是犹痿人之不忘起，盲者之不忘视，此魏相之所以取二十三事区区为上陈之。后世徒知孝宣之中兴，而不知其所行者，皆祖宗故事也。岂独汉为然哉。唐史称太宗之治，制度纪纲之法，后世有以凭藉扶持，能永其天命。故文宗读《太宗政要》，慨然慕之。及即位，锐意于治，卒致太和之政，号为清明。然则祖宗故事无负于子孙明矣。臣恭闻神宗皇帝尝问司马光曰：「汉守萧何之法，久而不变，可乎」？曰：「何独汉也。夫道万世无弊，夏、商、周之子孙苟能常守禹、汤、文、武法，何衰乱之有」？其后神宗皇帝谓辅臣曰：「大凡前世法度有可行者，宜谨守之。不问利害如何，一一变更，岂近理邪」？故臣以魏相所言，而验神宗皇帝圣训，则知祖宗故事不可轻废也如此。

《唐书·李绛传》：「宪宗尝盛夏对延英，帝汗浃衣。绛欲趋出，帝曰：『朕宫中所对，惟宦官、女子。欲与卿讲天下事，乃其乐也』」。

臣闻人君深居九重，而欲周知天下之事，则必延访公卿，不倦听纳，此固甚盛德也。然好逸恶劳者，人之常情，而况安于崇高富贵之资，惑以左右近习之奉？则清燕之暇，能以讲论为乐者，盖亦鲜矣。至于祈寒盛暑，犹不忘昼访之勤，则又鲜焉。宪宗承德、顺之后，朝廷衰弱，方镇悍彊，纪纲法度颓靡欲尽。使其徇常情之易惰，苟朝夕以自逸，则社稷大计忽焉去矣。今乃不然，却宫掖之娱而留听于宰相，忘汗浃之烦而引对于延英，非夫慨然发愤、有志于兴复者，不能尔也。观元和之治，能使彊藩悍将皆欲悔过效顺，唐之威令几于复振，则知所以致此者，忧勤之效也。其后文宗亦以恭俭儒雅，锐意于治，每延英对宰臣，率漏下十一刻，而辍朝、放朝，悉以双日。除吏召见，必加访问，则其忧勤愿治，视宪宗岂有愧哉！然其仁而少断，终不能恢张王室，史氏所以讥之。呜呼！文宗不如宪宗，固已明矣。然宪宗晚节不兢，信用非人，则又去汉之光武远甚。光武当汉祚陵夷，奋然特起，遂能拨乱反正。及陇蜀既平，海内向于无事，宜宴安矣。然且日昃视朝，引公卿讲论，至夜分乃寝。故虽身济大业，兢兢如不及，是谓以此始之，以此终之，真万世之明主也！《书》曰：「终始惟一，时乃日新」。可不念哉！

《前汉·薛宣传》：「谷永上疏曰：『帝王之德，莫大于知人。知则百僚任职，天工不旷』」。

臣闻天下安危治乱，系乎君子小人之进退。君子进则治安，小人进则危乱，此理甚易明也。然人君昧知人，则众谗可以毁有德，众誉可以进无功，黑白颠倒于前，而胸中不知所定。如是，则小人必得志，而君子去矣。君子去则小人引类而进，相为朋奸，百僚孰肯任职？天工安得不旷？故曰「帝王之德，莫大于知人」也。夫人君未尝不欲知人，而人之是非邪正，亦不难知，惟其好恶蔽之，故聪明有所不及耳。是以古之圣人于用舍之际，尤所致慎。昔李德裕为相，入谢，即戒帝辨邪正，专委任，而后朝廷治。其说以谓：「正人一心事君，无待于助；邪人必更为党，以相蔽欺。君人者以是辨之，则无惑矣」。故臣尝谓知人之道，最人君之不可忽者。以帝尧之圣，而《书》犹谓「知人则哲，惟帝其难之」，则聪明不及尧者，可不知戒乎！汉武帝信任张汤，而疏汲黯，盖有所蔽也。夫汤怀诈面欺，为小人明矣。而汲黯犯颜直谏，近古社稷之臣，岂可与汤同日而语哉？然汤每朝奏事，语国家财用，日旰，天子忘食，丞相取充位。至黯则以严见惮，而终不用。然则武帝可得为知人乎？唐明皇之于张九龄、李林甫，亦犹是也。林甫以武惠妃荐而得宰相，九龄谔谔有大臣节，两人自不侔矣。至帝欲相牛仙客，九龄执不可，而林甫以谓「天子用人，有何不可」者。由是帝疏薄九龄，罢其政事，且专任林甫，而卒相仙客。人谓安禄山反，为唐室治乱分时，而崔群谓罢九龄、相李林甫，治乱固已分矣。呜呼！九龄文章风度，见称一时；而林甫奸邪无学术，仙客起于胥史，则三人贤不肖明甚。而明皇用舍如此，惜哉！以是见帝皇知人，卓然不惑于群议，不牵于好恶，亦难矣。故自古以来，得是道者未始不治，而反此则乱亡随之，不可以不察也。

《唐书·房玄龄传》：「太宗曰：『公为仆射，当助朕广耳目，访贤材。比闻阅牒讼日数百，岂暇求人哉』？乃敕细务属左右丞，大事关仆射」。

臣尝谓宰相于事，无所不统，而专以进用人材为职。盖天下事，非人材不能举。自朝廷以至郡国，各有司存，宰相惟当择人而任之。不然，欲以区区一身，亲丛脞之务，则本末颠倒，一日万几，将有不胜应者，尚安能运动枢极，而代天理物乎？房玄龄，唐之贤相，然日阅牒讼数百，勤则至矣；而牒讼非宰相事，此太宗告之所以广耳目、访贤才之说也。且人主之治天下，譬如作室必得匠，委之求材，大杗细桷，欂椳闑，无所不有，室乃可成。故宰相之求材有如匠氏，则多蓄而广备，一旦用之，官足以效其人之能，人足以任其官之事，众治毕举，而宰相之职固以绰绰然有馀裕矣。又何必疲精劳神于茶盐烦碎之间，而后谓之贤乎！是以文帝问陈平以决狱、钱谷之事，皆置而不对，而丙吉出逢道路斗争死伤之民，委而不问。彼诚知宰相自有体，非细务所能干也。至于何武、薛宣居位，虽有可纪，然而人皆号为烦碎无大体，故当时亦无荐贤、拔士之名。是所谓留意末务，而不知本者矣。大抵人君之职在论相，而宰相之职在用人。苟惟君相各尽其职，故纷纷细务诚不足治。昔明皇用姚崇为相，崇尝于帝前次序郎吏，帝左右顾不答，乃谓高力士曰：「我任崇以政，大事吾当与决。至用郎吏，崇顾不能，而重烦我邪」？崇由是进贤退不肖，而天下治。观此然后知明皇委任责成之意，初无愧于太宗。惜其晚节不兢，信用非人，遂有天宝之祸。《书》曰「慎厥终，惟其始」，可不戒哉！

《唐书·许孟容传》：「孟容元和初再迁京兆尹。神策军自兴元后，日骄恣，府县不能制。军吏李昱贷富人钱八百万，三岁不肯归。孟容遣吏捕诘，与之期使偿，曰：『不如期，且死』！一军尽惊，诉于朝。宪宗诏以昱付军治之。再遣使，皆不听，奏曰：『不奉诏，臣当诛，然臣职司辇毂，当为陛下抑豪彊。钱不尽输，昱不可得』。帝嘉其守正，许之。京师豪右大震」。

臣闻唐有天下二百年，兵法无虑三变。及其末也，天子亦自置兵于京师，谓之禁军。自兴元后，禁军始盛，盖德宗惩艾泚贼，踵鱼朝恩故事，以左右神策诸军分委窦文场、霍仙呜等主之，而朝廷威柄始下迁于中人矣。贞元中，御史崔薳以巡囚入右神策，中尉奏之，德宗杖薳四十，流崖州。由是小人得志，乘时怙宠。积而至元和之初，根株盘结，凶焰益炽，虽宪宗刚明果断，莫之谁何。许孟容一京兆尹，乃敢捕其军吏，断以必死，宪宗欲赦之，而终不奉诏。呜呼！若孟容，可谓守正不阿者矣。盖以道变法者，君上也；以死守法者，有司也。君上以法付之有司，要在必行，故虽诏命，亦有所不当受，况可夺于权势乎！其后柳公绰亦拜京兆尹，方赴府，有神策校乘马不避，即时榜死。宪宗怒其专杀，公绰曰：「此非独试臣，乃轻陛下法」。帝曰：「既死，不以闻，可乎」？曰：「臣不当奏。在市死，职金吾；在坊死，职左右巡使」。帝乃解。臣既读《许孟容传》，乃参以柳公绰榜杀军校事，然后知宪宗之初，固已深得御下之术。何以言之？当是时，兵柄在人，如倒持太阿，小不得意，祸随踵发。故孟容捕军吏则诏欲赦之，公绰戮军校则怒其专杀而不以告。盖如是而后能安两军之情，且使知夫有司之法，不容于苟免也。谓非得驭下之术，能如是乎？大抵人主威权所以能久固而不夺者，以法在故也。彼既犯吾有司，要当以人徇法，不当以法徇人。法行于下，则主威彊于上矣。苏轼尝谓奸臣之始，以台谏折之而有馀，及其既成，以干戈取之而不足。然则孟容、公绰之举，过台谏远甚，所以消沮奸萌而助朝廷之势如何哉！使宪宗末年能不变其初，则中兴之业，孰得而少之？

《前汉·陈平传》：「项王使使至汉，汉为太牢之具。举进，见楚使，即阳惊曰：『以为亚父使，乃项王使也』！复持去，以恶草具进楚使。使归，具以报项王，果大疑亚父」。

臣闻「兵者，诡道也，故以诈立，以伪动」，皆古人用兵之机。方楚、汉之争，天下以势度之，汉不敌楚明矣。勇悍强仁，霸于一时，所当者破，所系者服，名闻诸侯，声动天地，孰能与项王抗哉？然终为汉禽者，以计得之。汉三年，羽数击绝汉甬道，汉王乏食，请割荥阳以东为汉。羽欲听之，范增不可，乃急围荥阳。汉王与陈平金四万斤，以间楚君臣。当是时，羽以勇，范增以智，二人者同力协谋，相辅以图汉。汉力日屈，而楚军势张甚，孰不谓汉危亡可跂足待也。而不知平之间言已入矣。夫羽之为人，自恃其勇以盖一世，然其智实出增下。间有论说，虽彊从之，胸中固已不平，一闻间言，安得不疑乎？及其遣使至汉，汉复伪设太牢之具，以为待亚父使。且增方为楚之谋主，而谓私交于汉，决无是理。使归具报，而项王遂疑之，则以平之言先入故也。夫项王所以与汉战而数得利者，徒以范增在耳。鸿门之会，若从增言，岂复有汉哉？此高祖所以畏其人，不得不用间以图之也。增去而死，项羽相继以败。后世知羽之兵败于垓下，而不知增去之日，败證以见；知高祖之得天下者，以杀项羽而灭之，而不知能去范增，羽当自灭。兵法曰：「非奇谲无以破奸息寇，非阴谋无以成功」。观项羽有一范增不能用，卒以成禽，则奇谲、阴谋，信乎其不可少矣。自古兵交，使在其间，待之之术，可不深思而熟讲之哉？

某恭以孟夏之月，天气清和。恭惟某官燕居申申，望隆四海，天人交相，台候起居万福。某草帅申顿首问，不尽恳恳。王丞归，首言蒙问贱纵，曲加褒拂，且示之先君奏议序文。仰惟义高今古，恩被没存，感激流涕。今日王丞相访，忽云先生欲杨诚斋所为先公志铭及晦庵所为行状，某所存者已为人所求，已令舍弟申纳。近见蜀吴德夫序张忠献公奏议甚详，其问有数奏，皆表表在人耳目者，亦缺其文，不知南轩当时收录如何不备？如韩文公知制诰者踰年，登词掖者累月，而制词竟存崔群一篇，李汉谓收拾无所失坠者，乃于外集见之，则古人之文所谓流落人间者太山一毫芒，端有是理，可发叹也。蜀本奏议文房必有之，复录一本，并申呈。近闻有令孙女之戚，恐意思不佳，不敢荐请，不胜尊仰归依之切。

圭年十八，既冠，予字之曰「表夫」。盖刺韩子崔群制中语，且告之说。夫圭之所以为世宝者，以其德也。古者自上公侯伯，莫不秉是德，必曰温良缜栗、刚正平直然后为美，一毫有玷，皆足为累，可不谨哉？汝其孝于视，忠于君，睦于族，信于友，恭于乡党，临事敬，临财廉，乃能如昔之君子。在家则为一家之表，在乡则为一乡之表，等而上之，所表愈大，始称吾命汝之义。其再思三省，勿惰勿嬉，以成乃祖父之训。

胜因禅院有王智兴诗刻凡十馀篇，最后处士张祜《酬智兴诗》曰：「更有柱天功业外，李陵章句右军书」。智兴本徐州牙兵，屡击李师道有功，为沂州刺史。长庆初，河朔用兵，充武宁军节度副使，领河北行营。朝廷用崔群为武宁帅，群畏智兴难制，密请追还京师，未报。会赦王廷凑，诸节度班师，智兴还，群遣僚属迎之，戒吏士委甲，智兴斩关以入，杀异己者十馀辈，然后谢群曰：「此军情也」。群为治装去，智兴以兵卫送还朝，至埇桥，掠盐铁院，劫商旅，逐濠州刺史侯弘度，朝廷方罢兵，不能讨，诏以全节付之。祜所谓「柱天功业」者既已诬矣。字画抵捂如刀笔吏所为，诗句浅恶，甚于里巷小人嘲调不根之语。祜比之李陵、右军，又不情之甚也。尝读杜牧与祜诗，以谓「千首诗轻万户侯」，此岂足以轻万户侯耶？唐自元和以后，士人多以辞章游王公之门，谓之投卷，所幸者大则荐闻于朝，小则资以赇货，士之急于人知无甚于此时也。战国之士，挟持诡说以摇诸侯，一见而为客卿，再见而为国相，在则令人安，去则令人危，全城广地献于朝，白璧黄金将其后。较其所得，止足以咤怨妻，卖仇女，后世谓之贱丈夫。况夫彫画章句，卑辞敛衽，以幸一顾之价，而自信于终身，其视贱丈夫犹十百也！习俗之弊，使人如此。呜呼！信道不笃，喜于自媒，能不以美言为禽犊者寡矣。

唐太宗贞观十二年，皇孙生，宴五品以上于东宫。上曰：「贞观之前从朕经营天下，玄龄之功也；贞观以来绳愆纠缪，魏徵之功也」。皆赐之佩刀。上谓徵曰：「朕政事何如往年」？对曰：「威德所加，比贞观之初则远矣；人心悦服，则不逮也」。上曰：「远方畏威慕德故来服，若其不逮，何以致之」？对曰：「陛下往以未治为忧，故德义日新，今以既治为安，故不逮」。上曰：「今所为犹往年也，何以异」？对曰：「陛下贞观之初恐人不谏，常导之使言，中间悦而从之。今则不然，虽勉从之，犹有难色，所以异也」。上曰：「某事可闻欤」？对曰：「陛下昔欲杀元律师，孙伏伽以为法不当死，陛下赐以兰陵公主园，直百万。或云赏太厚，陛下云：『朕即位以来未有谏者，故赏之』。此导之使言也。司户柳雄妄诉隋资，陛下欲诛之，纳戴胄之谏而止，是悦而从之也。今皇甫德参上书谏修洛阳宫，陛下恚之，虽以臣言而罢，勉从之也」。上曰：「非公不能及此，人苦不自知耳」。

某闻自古人君为治，往往锐于初，怠于中，肆于后，此历代之通患也。试以唐论之，所可称者三宗。如明皇始用姚崇、宋璟之言而定祸乱，继纳韩休、张九龄之说而致太平。及其久也，专信李林甫，蔽塞视听，至谓谏官曰：「明主在上，群臣将顺之不暇，乌用多言」？卒使明皇不闻其过，驯致幸蜀之役。宪宗始听李绛、白居易之忠告，继用崔群、裴度之至计，削平僭叛，再兴唐室。及其久也，坐受皇甫镈之欺而不疑，深恶裴潾之谏而加贬，卒至于轻信方士，服饵金丹，不得其终。独太宗则不然，远肃迩安不踰于期月，胜残去杀无待于百年。功德如此，尚何假群臣之进言哉？然而尊魏徵如师友，待魏徵如骨肉，褒崇赐予，殆无虚月。既询昔者之善否，又计后来之得失。呜呼，若太宗者可谓善于求谏矣！徵亦能随时指事，深切著明，不以患失为心，不以逆耳为惧，必欲人主思始而善终，据旧以鉴新。呜呼，若徵者可谓善于纳忠矣！君为贤君，臣为良臣，其由此也夫！

一麾出守，远从戍于安南；同官为寮，幸留良于冀北。有勤下问，尤佩高情。伏惟某官业茂家传，美专世济。人人宗眉山之学，维其有之；字字出史籀之馀，由来久矣。兹屈糟丘之隐，且兼冰幕之游。众皆醉而我独醒，是亦为政；人有酒而身无事，定不废书。某一障之乘，再鼓甚淡。思元宾而不见，良忻子弟之自佳；待崔群以相亲，尚幸友朋之责善。

辱书，为贶甚厚，然所期待有不敢当者。某初见颜色，即有愿交之心，相距隔绝，不敢自必。今者幸会，遂得所图，私心慰满，方且慕向，而遽沐期待之过，其敢当乎？某闻善恶之积，至于不可掩解者，类皆有以相之，以成其自信之心，故有非人之所能为者，则不知其然而然者是也。所谓相之者何邪？即其所至之物是矣。今人为善，初如萌蘖之生焉，非敢自意于茂大也。及其雨露之所润，昼夜之所息，至于絜之百围而未已，岂不犹为善而不可掩者邪？彼为恶者亦然。其始犯义也，宁无畏惧怵迫之心？及其已熟，旁诱曲誉，日闻于耳，然后至于恶积而不可解。此《大学》所谓格物而后知，至断章取义则为善恶之训一也。某闻謇叔之居于乡也，有里胥持县符相督以劳辱事者。彼不知为善者遇之，不过谄笑以媚强，袖赂以规免，伐羔肫，具酒炙，以幸其去尔。謇叔于此时独慨然发愤，攻求古书，以敌俗吏之锋。此狄梁公之志也，故能好学不倦，至于今日，又求其所未至。嗟乎，如子者岂易得哉！仆之畏友，今得人矣。所期于子者，愿子自信以增其光大而已。唐有崔群者，韩子之所畏也。然其赠群之书，则曰「崔君无怠」云，盖惧饥渴困踬之来，有以害之也。子能属崔君之志，保韩子之言，无为饥渴困踬之所败，则百围之材，子当之矣，如仆者其愿庇焉。盛暑愦愦，不能辩悉，其他俟相见。

识荆州之面，已轻万户之封；得季布之言，犹重百金之赐。矧位隆于两禁，而名动于一时。拥彗望尘，或逡巡而却走；曳裾属袂，争颠沛以乞怜。傥得于眉睫之间，遂借以牙齿之论。虽在前世，亦所罕闻。恭惟某官蚤推卓尔之才，首副褒然之举。深结明主，遍历要津。白日青天，共仰崔群之德；太山北斗，咸宗韩愈之文。自趋召于北扉，亟跻荣于东阁。闳侈巨衍，不特极靡丽之辞；深润温纯，盖将追典谟之训。果奉谪仙之誉，伫符梦弼之祥。经体赞元，入称四辅；代天理物，上应三台。多士倾心，庶邦拭目。苟匪杰出之辈，孰当特达之知？如某者约结固亡奇，朴遫不足数。少承世习，得免耕穫之勤；生遇熙宸，尝学军旅之事。区区射策，碌碌效官，漫逾纪以迄兹，顾初心而自失。诗书礼乐之际，绝企前修；簿书期会之间，漫成俗吏。幸岁时之未暮，惟仁义之可师。方且投身寂寞之滨，安敢妄意宠荣之事。徒以乡邦接壤，侧聆长者之风；况复兄弟同游，尝听先生之论。辄通漫刺，据假温言。厕王戎之坐中，既乏阮瞻之三语；造叔向之堂下，曾微鬷蔑之一言。退省懦庸，分甘摈斥。岂谓󲦤绅之见庆，乃传黼黻之误褒。惕若神惊，赧然汗下。此盖伏遇某官中诚接物，内恕包荒。大臣之报国以人，君子之见善如己。谓拔十得五，庶间获于异能；故舍短取长，务推隆于晚进。某敢不仰承嘉惠，俯激懦衷！赤鲤随波，既预龙门之集；青蝇附翼，愿从骥尾之游。欣抃交深，敷陈罔既。

天下之众，视仪而动，听唱而应，期于学士大夫而后止焉。听唱而应，而为无物之言；视仪而动，而为难知之行。不能披心腹，堕肝胆，自竭以事上，则夫戴后之民，守邦之众，何所望哉？尝谓时未始有常也，世俗为之耳；俗未始有常也，学士大夫为之耳。以其贵也，贱者之所听；以其实也，愚者之所慕。是故学士大夫患盗虚名而失其实。向为伯夷，今为盗蹠，朝为忠信，暮为欺诞。祝钦明托儒以为奸，裴延龄引经以为伪。逢吉之险邪，嗣复之辩给。崔群栖楚，肆讦示公；僧孺、宗悯奋私󸥇党，为唐之乱阶。世俗以坏，可不惧哉！虽然，静言庸违，巧言令色，尧、舜之世有所不免。圣人之治不能使无此属，而能使之不得志而已。小人之恶，有奸心故有奸行，有奸行故有奸言。邦汋奸心也，邦贼奸行也，邦谍奸言也。其政失一，其刑失防，然后小人之志趋于奸焉。以邦诬立朋，以邦朋立成诬，其弊生于邦汋而已。方其为邦汋也，不遽止之，使之乘间得志，则不可及矣。先王患其然，为之八成，掌于士师，俟其类至而断之。小人所以造邦之祸，其情盖尽于此矣。制治之世，将欲齐八政以防淫，一道德以同俗，弗去斯人之徒，未可议也。舜之用，知去静言庸违，孔子之用，先去顺非而泽，二者弗之去，彼将以恶乱善，以邪干正。乡有原人，国有不物，市有伪饰，政有左道，皆其弊耳。方今天子德意志虑晓然示人，如日正中，临照天下，则王之所好宜知而行之，王之所恶宜知而避之。若夫不能以情相亲，以义自竭，而为无物之言，难知之行，则尧、舜之世有所不免者，俗化之所由，亦安在哉！愚请断之以八成，驭之以八柄而已。

敕。地官之职。邦教是先。必选国华。以从人望。具官崔偫。体道履仁。外和内敏。清而容物。善不近名。从容礼乐之閒。特达圭璋之表。比参密命。宏益既多。及贰仪曹。升擢惟允。迈兹令德。蔼然休声。选贤与能。于今虽重。择才均赋。自古尤难。往慎乃司。以服嘉命。

辱书。并示表记述书辞等五篇。比于东都。略见颜色。未得接言语。心固已相奇。但不敢果于貌定。知人尧舜所难。又尝服宰予之诫。故未敢决然挹。亦不敢忽然忘也。到城以来。不多与人还往。友朋之中所敬信者。平昌孟东野。东野吃吃说足下不离口。崔大敦诗不多见。每每说人物。亦以足下为处子之秀。近又得李七翱书。亦云足下之文。远其兄甚。夫以平昌之贤。其言一人。固足信矣。况又崔与李继至而交说耶。故不待相见。相信已熟。既相见。不要约已相亲。审知足下之才充其容也。今辱书乃云云。是所谓以黄金注重外而内惑也。然恐足下少年。与仆老者不相类。尚须验以言。故具白所以。而今而后。不置疑于其閒可也。若曰长育人才。则有天子之大臣在。若仆者。守一官且不足以修理。况如是重任耶。学问有暇。幸时见临。愈白。

自足下离东都。凡两度枉问。寻承已达宣州。主人仁贤。同列皆君子。虽抱羁旅之念。亦且可以度日。无入而不自得。乐天知命者。固前修之所以禦外物者也。况足下度越此等百千辈。岂以出处近远。累其灵台耶。宣州虽称清凉高爽。然皆大江之南。风土不并以北。将息之道。当先理其心。心閒无事。然后外患不入。风气所宜。可以审备。小小者亦当自不至矣。足下之贤。虽在穷约。犹能不改其乐。况地至近。官荣禄厚。亲爱尽在左右者耶。所以如此云云者。以为足下贤者。宜在上位。托于幕府。则不为得其所。是以及之。乃相亲重之道耳。非所以待足下者也。仆自少至今。从事于往还朋友閒。一十七年矣。日月不为不久。所与交往相识者千百。人非不多。其相与如骨肉兄弟者。亦且不少。或以事同。或以艺取。或慕其一善。或以其久故。或初不甚知。而与之已密。其后无大恶。因不复决舍。或其人虽不皆入于善。而于已已厚。虽欲悔之不可。凡诸浅者固不足道。深者止如此。至于心所仰服。考之言行而无瑕尤。窥之阃奥而不见畛域。明白淳粹。辉光日新者。惟吾崔君一人。仆愚陋无所知晓。然圣人之书。无所不读。其精粗巨细。出入明晦。虽不尽识。抑不可谓不涉其流者也。以此而推之。以此而度之。诚知足下出偫拔萃。无谓仆何从而得之也。与足下情义。宁须言而后自明耶。所以言者。惧足下以为吾所与深者。多不置白黑于胸中耳。既谓能粗知足下。而复惧足下之不我知。亦过也。比亦有人说足下诚尽善尽美。抑犹有可疑者。仆谓之曰。何疑。疑者曰。君子当有所好恶。好恶不可不明。如清河者。人无贤愚。无不说其善。服其为人。以是而疑之耳。仆应之曰。凤凰芝草。贤愚皆以为美瑞。青天白日。奴隶亦知其清明。譬之食物。至于遐方异味。则有嗜者。有不嗜者。至于稻也粱也。脍也𮌉也。岂闻有不嗜者哉。疑者乃解。解不解。于吾崔君无所损益也。自古贤者少。不肖者多。自省事以来。又见贤者恒不遇。不贤者比肩青紫。贤者恒无以自存。不贤者志满气得。贤者虽得卑位。则旋而死。不贤者或至眉寿。不知造物者意竟如何。无乃所好恶与人异心哉。又不知无乃都不省记。任其死生寿夭耶。未可知也。人固有薄卿相之官。千乘之位。而甘陋巷菜羹者。同是人也。犹有好恶如此之异者。况天之与人。当必异其所好恶无疑也。合于天而乖于人何害。况又时有兼得者耶。崔君崔君。无怠无怠。仆无以自全活者。从一官于此。转困穷甚。思自放于伊颍之上。当亦终得之。近者尤衰惫。左车第二牙无故摇动脱去。目视昏花。寻常閒便不分人颜色。两鬓半白。头发五分亦白其一。须亦有一茎两茎白者。仆家不幸。诸父诸兄皆康彊早世。如仆者。又可以图于久长哉。以此匆匆。思与足下相见。一道其怀。小儿女满前。能不顾念足下何由得归比来。仆不乐江南。官满便终老嵩下。足下可相就。仆不可去矣。珍重自爱。慎饮食。少思虑。惟此是望。愈再拜。